Que constatons-nous lorsque nous examinons de près la couverture médiatique des femmes politiques et des candidates politiques ? Les gros titres de la campagne présidentielle d’Hillary Clinton sont révélateurs du sexisme et des stéréotypes qui dominent la plupart des reportages politiques sur les femmes : « Hillary Clinton : grand-mère en chef ? (CBS Nouvelles); « Les avantages et les inconvénients de la « grand-mère présidente » » (Time) ; « Le sourire d’Hillary pourrait-il lui coûter l’élection ? Twitter se moque du sourire effrayant de grand-mère de Clinton » (Daily Mail). En tant que spécialiste du genre et des campagnes politiques, je surveille cette question depuis 2013. Voici ce que j’ai trouvé.

Les cinq principaux pièges sexistes du journalisme

1) Se concentrer sur la vie domestique des femmes

On demande souvent aux candidates si elles peuvent « jongler » avec leurs responsabilités politiques et leur rôle de mère. Par exemple, comme l’écrivait USA Today en 2014, « on ne sait pas exactement comment la grossesse de Chelsea affectera Hillary Clinton, qui envisage de se lancer dans la course à la présidence en 2016 ». Combien de journaux ont posé cette question lorsque Mitt Romney a été fièrement photographié avec ses 18 petits-enfants, ou lorsque George W. Bush et John McCain ont montré les leurs à la presse ? C’est exact : zéro. Hillary aurait-elle donc dû, contrairement à ses pairs masculins, mettre de côté ses ambitions politiques pour aider sa fille à s’occuper de son petit-enfant ?

2) Les attacher à des hommes puissants

Another bias is to emphasise the “connections” that women must need to get themselves into politics. Women in power, and those seeking public office, are often portrayed as the inexpert delegates of influential men. For example, during the second administration of Spanish president Rodríguez Zapatero, 32-year-old Bibiana Aído was named Minister of Equality and Innovation, the youngest person to ever hold that position. To announce the news, the prominent daily El Pais ran this condescending headline: “Dad, they’re going to make me minister!” Below, the deck clarified, that Aído “comes with guarantees of Rubalcaba y Felipe González” (two powerful, male government officials).

3) Dire qu’ils deviennent « émotifs »

Les médias remettent souvent en question la stabilité des femmes politiques, en se basant sur le stéréotype selon lequel les femmes sont des créatures émotives. En mai 2008, la couverture de The New Republic montrait Hillary Clinton, les bras levés en signe d’exclamation, avec le titre « Les voix dans sa tête » : « Les voix dans sa tête ». Perfil, un magazine argentin d’analyse politique, a consacré un numéro de 2014 aux conflits et aux erreurs de jugement de la présidente de l’époque, Cristina Fernández. Le titre : « La défaillance émotionnelle de Cristina ». L’argument : Fernández souffrirait d’un trouble de l’humeur.

4) Discuter de leur apparence

Tout le monde sait que les médias jugent l’apparence physique des femmes, accordant une attention obsessionnelle à leurs vêtements, à leur maquillage et à leur coiffure. En 2008, le décolleté d’Angela Merkel lors d’un gala à l’opéra d’Oslo a suscité un émoi international. Le Daily Mail, entre autres, a publié une image de la chancelière allemande avec ce titre : « Les armes de distraction massive de Merkel« . Rome a récemment élu son nouveau maire, une avocate et conseillère municipale accusée de corruption. Mais c’est son apparence qui a fait la une des journaux : « Rencontrez la belle fille qui veut devenir maire de Rome  » et « Virginia Raggi, la nouvelle et belle maire de Rome« . Hillary Clinton a dit un jour avec sarcasme que si elle voulait faire la une des journaux, elle n’avait qu’à changer de coiffure.

5) Commenter leurs voix

Je terminerai par un autre exemple de Clinton (qui a subi toutes sortes de préjugés sexistes au cours de ses deux candidatures à la présidence) : les femmes ne savent pas s’exprimer en public.

Un présentateur de MSNBC a interrompu un discours de Mme Clinton pour se plaindre de sa voix, déclarant à sa coanimatrice : « l’une des choses les plus difficiles à enseigner aux gens en matière d’art oratoire, c’est que le microphone fonctionne, vous n’avez pas besoin de crier ». Geraldo Riviera, de Fox News, s’est demandé si elle n’avait pas un problème d’audition. Sean Hannity a déclaré qu’il trouvait la voix de Mme Clinton « en colère, amère, criante ».

Faites mieux, journalistes

La couverture médiatique biaisée et sexiste nuit aux femmes politiques et aux candidates. Deux études réalisées par Name It, Change It montrent que lorsque les journaux commentent l’apparence physique des femmes et/ou utilisent une rhétorique sexiste, ils ont un impact négatif sur la façon dont de nombreux électeurs perçoivent les femmes, et ce de plusieurs façons. Les candidates peuvent être perçues comme moins sympathiques, moins empathiques, moins dignes de confiance, moins efficaces, moins qualifiées. La cote de popularité des candidates diminue et les gens sont moins enclins à voter pour elles. Il est intéressant de noter que ces effets secondaires se manifestent même lorsque le langage sexiste en question fait partie d’un reportage par ailleurs positif ou neutre. Et une fois au pouvoir, la couverture sexiste peut saper la capacité des femmes à gouverner. Comment pouvons-nous faire mieux ? Je pense que pour éviter de dépolitiser et de diminuer le leadership féminin, les journalistes – et les étudiants en journalisme, l’avenir de l’information – doivent apprendre à remettre en question le style de couverture habituel des femmes en politique. En novembre 2016, avec le soutien de l’Institut néerlandais pour la démocratie multipartite (NIMD), j’ai entrepris un atelier de deux jours au Salvador avec 32 journalistes. L’objectif était de réfléchir à l’importance d’une couverture politique médiatique égalitaire qui ne joue pas sur les stéréotypes de genre. À la fin de l’atelier, les participants ont formulé des recommandations, que vous trouverez ici (le NIMD les a également envoyées aux journaux et aux universités du Salvador). Deux points à retenir : Premièrement, appliquez la « règle de l’inversion » : si vous ne le demandez pas à un homme, ne le demandez pas à une femme ; si vous ne le dites pas à propos d’un candidat masculin, n’utilisez pas ces mots à propos de son homologue féminin.

L’humour de cet exercice a été démontré lors des Jeux olympiques de Rio 2016, lorsque les journalistes ont posé aux athlètes masculins des questions généralement posées aux compétitrices, du type « Si vous pouviez sortir avec n’importe qui dans le monde, avec qui sortiriez-vous ? » et « Enlever vos poils vous donne un avantage dans la piscine, qu’en est-il de votre vie amoureuse ? » à « Préparez-vous à voir des biceps, de petits réservoirs et plus encore ». Deuxièmement, ne vous concentrez pas sur la vie privée des femmes briguant des fonctions publiques. Cette tactique consiste notamment à se demander si les femmes peuvent être à la fois mères et politiciennes (voir la course de Lisa Madigan au poste de procureur général de l’Illinois en 2012) et à mener des enquêtes intimes inappropriées (voir le débat entre deux candidates sénatoriales de l’État de New York, lorsque la modératrice leur a demandé si elles ‘ J’ai lu Cinquante Nuances de Grey. Enfin, pour vraiment remédier à ce parti pris médiatique souvent flagrant (mais parfois invisible), davantage de journalistes du monde entier doivent être formés à reconnaître et à éviter les stéréotypes de genre nuisibles.

Virginia García Beaudoux, professeur de politique et d’opinion publique, Université de Buenos Aires Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.

Virginia Beaudoux

+ posts

Professor of Politics and Public Opinion, Universidad de Buenos Aires

ALL ARTICLES

This author does not have any more posts.